硝者，消也。朴硝乃至阴之精，而乘阳以出，其本水也。其标火也。遇湿则化为水，遇火则升为火，体最清而用最变，故丹家重之。

  石属金，硝遇火则亦变火。盖无火之性，而得火之精气者也。火铄金，故能化石。

  《本经疏证》：凡药之为物，有理焉，有情焉。理者，物之所钟。情者，物之所向，而适与病机会者也。卢氏刘氏所言，物之理耳，其情则犹有不止如是者。夫火消，本经以主五脏积热，胃胀闭。水消，本经以逐六腑积聚，结固留癖。是分明指火消入脏水消入腑矣。脏藏精而不泻者也，腑传化物而不藏者也。藏而不泻，则所积者皆无形，倘启敛不以时，而有盛满之患，遂仍移于六腑，故其积者惟热，而能使胃胀闭。曰涤去蓄结饮食，推陈致新，则去胃之胀闭也。胃之胀闭去，五脏积热自已矣。传化物而不藏，则所积皆有形，倘输导不以时，亦有盛满之患，遂致移于躯体。故其积者，胥饮食痰涎血液，皆能固结成癖。曰主百病，除寒热邪气，则其移于躯体者也。结固留癖下，躯体百病亦已矣。所以然者，火消性向阳，故解自阴而阳之盛热。水消性向阴，故逐伏在阳中之实结。然皆即于物而化物，故能所入无间，所当必摧，此其一也。凡病之虚者，必自阳入阴。实者，多自里出外。二消原治实之物，妙在一则遇焰辄发，一则逢水即化。故一能发阳之郁于阴中，一能化阴之结于阳内，此又其一也。虽然，火非涤物者，水非逐物者，乃本经著两消去病之功，在火消曰涤，在水消曰逐，何也？夫固不必拘涤以水逐以物矣。盖涤者溥词，如大黄之荡涤肠胃，是在肠胃之病，无不荡涤净尽，特彼曰荡，则有动之义。今只曰涤，则仅浣濯之而已，以明凡病不受泛治者，不得用也。逐者单词，如干姜之逐风湿痹，山茱萸之逐寒湿痹，地黄之逐血痹，黄芩苦浸之逐水，白头翁之逐血，水蛭之逐恶血，皆特指一节，示不他及。则此亦仅能于六腑中去积聚之结固留癖者，以明凡病散而未结者，不得用也。试更参仲景之用二消，消石矾石散之治，非脏中郁热耶？大承气汤、调胃承气汤、柴胡加芒消汤之治，非腑中结热耶？大陷胸汤、丸、木防己去石膏加茯苓芒消汤之治，非腑中留癖耶？是皆其性之所向，徵之于理固不悖，体之于情尤吻合者也。而所谓适与病机会者，则更有精密焉，如芒消岂能治渴，己椒苈黄丸偏加之以治渴。芒消安能止利，小柴胡汤偏加之以止利是也。盖津液与固癖结，遂不得上潮为渴，去其固癖，正使津液流行。积聚结于中，水液流于旁，为下利，去其积聚，正所以止其下利耳，又岂有他奇也哉!

  《本草新编》：芒硝，即朴硝之再煎者。消痰癖，通月经延发，漆疮可敷，难产子胞可下，洗心肝明目，涤肠胃止疼。经云：热淫于内，治以咸寒，佐以苦寒。仲景夫子所以用大黄、芒硝相须为使也。

  皮硝，乃硝皮而出之者也。止可用之以洗目，则老眼可复明，洗阴囊可以去湿，洗痔疮可以却疼，余无可用。

  玄明粉，微祛虚热，亦消老痰。以上四味，除皮硝乃外治之药，余俱内治之药也。硝性最紧，朴硝第一，芒硝次之，玄明粉又次之，俱宜救急而不可救缓，以之治实病则宜，以之治虚病则失。虽玄明粉能退虚热，似可治虚，然亦止可暂治虚热，而不可久治虚热也。

  或疑朴硝不可用，用芒硝以佐大黄，似乎平善矣，而用之不得当，往往杀人。不识单用大黄而不用硝石，亦可乎？曰：大黄，下药也。用大黄，似可不用芒硝，然而伤寒之邪传在脏中，常有一刻不可再停之势。大黄不得芒硝，则其势不速，非好用芒硝也。用芒硝以助其迅扫之机，邪去而正始存，安可徒用大黄而不用硝石哉。

  或问芒硝佐大黄，其势更急，使大黄迅逐趋下，吾恐邪气反不尽去也。曰：邪在上焦，用药宜缓；邪在下焦，用药宜急。肠中既有硬粪，不迅逐趋下，则谵语能定乎？子疑芒硝佐大黄，虑其势甚急，而余犹恐其不急，致邪之不去也。

  或问芒硝佐大黄，不过助其急也，岂别有义乎？曰：芒硝佐大黄，亦能制大黄之猛。盖大黄性速，而芒硝之性更紧于大黄。大黄转不敢恃其威，而过于逐北，反有彼此牵制之益，故功成更神也。

  或问芒硝佐大黄而成功，岂不能佐大黄而致败，何子但言其功，不言其过乎？曰：嗟乎。孟贲、乌获之将，骁勇绝伦，用之不得其宜，有不跋扈者乎。唯是宜用而用之耳。用之得宜，则成功于扫荡；用之不得其宜，则致则于崩摧。谁谓芒硝但有功而无过哉。

  朴硝，味苦、辛、咸，气寒，降也，阴也，有毒。青白者佳，黄赤杀人。诸石药毒能化，六腑积聚堪祛。润燥粪，推陈致新。消痈肿，排脓散毒，却天行疫痢，破留血闭藏，伤寒发狂，停痰作痞。凡有实热，悉可泻除。又善堕胎，孕妇忌用。

  《本草分经》：玄明粉 辛、甘、咸，冷。去胃中实热，荡肠中宿垢，润燥破结，用代芒硝性稍和缓。

  芒硝 辛、咸、苦，大寒。峻下之品。润燥软坚，下泄除热，能荡涤三焦肠胃实热，推陈致新，治阳强之病，无坚不破，无热不除。又能消化金石。误用伐下焦真阴。

  《本草思辨录》：硝石，即火硝，亦名焰硝。芒硝，硝之经煎炼而凝底成块者为朴硝，亦名皮硝；在上生细芒如锋者为芒硝，均即水硝。

  李濒湖谓：朴硝下走，火硝上升。火硝得火则焰生，与樟脑火酒之性同。《本经》言其寒，《别录》言其大寒，实乃大温。刘氏引伸其说，谓水硝治热之结。热结多属血分，所谓阴不降，阳不化者也。能行阴中之阳结，则阴降阳自化矣。火硝治热之郁，热郁多属气分，所谓阳不升，阴不畅者也。能达阳中之阴郁，则阳化阴自畅矣。邹氏又以火硝为性向阳，解自阴而阳之盛热；水硝为性向阴，故逐伏在阳之实结。斯三家可谓发前人所未发矣。虽然，愚窃有未安焉。阴阳之理，至为微妙，就物论物，易圆其说。以物合证与方而论之，则难于确当，难于莹彻。浑言之而深，何如切言之而浅也。火硝固上升而散，固在气分，然其升散者为阴中热郁之气，非阳中热郁之气。病在阴经、阴脏为阴，病有阴邪亦为阴。盖其辛温际上，咸苦入下，凡在上在下之病胥治之，而总归于解阴中之热郁。刘氏达阳中阴郁一语，得毋犹有可商。试核之证，来复丹、二气丹、玉真丸，皆阴邪中有伏热，《金匮》硝石矾石散尤彰彰者。惟大黄硝石汤用以下夺，不与升散之旨相戾欤？乃其证为黄疸，腹满，小便不利，面赤，热阳邪，得湿而郁，且独在里，里实而表和，是亦阴中之邪也。阴中之邪，非咸苦何以得入？舍芒硝用硝石者，以表虽汗出而表间之湿热自在。硝石辛温胜于咸苦，故于大黄柏栀下夺之中，加兹一味以达表而散邪。夫火石之不易明者，为其以温治热耳。若水硝以寒治热，曰走血，曰润下，曰软坚，曰破结，固宜古今无异词，然亦何尝易明哉。大承气、调胃承气、桃核承气，洵可谓去血中热结矣。独大陷胸汤丸用芒硝至一升半升，而其所治为结胸。纵云破结软坚，非多不济，独不虑不降之物，用之多于愈速其降耶。是则有故矣。芒硝乃煎硝时结之于上者，细芒如锋，质本轻于朴硝，味复兼辛，宁无上升之性，宁不入气分，后世且以治口舌咽喉诸热证，谓芒硝不能际上治上可乎。由斯以观，刘氏阴中阳结之说，恐亦有未然者。仲圣有言，病发于阳而反下之，热入因作结胸，据此自非阴中之阳结。又凡仲圣用芒硝之方，皆阳证无伏阴。用硝石之方，则一证中有阴有阳。然则行阴中阳结者，乃硝石非芒硝。芒硝者，逐阳证之热结者也。芒硝咸寒胜于苦辛，多煮则下益速，下速则遗上邪，故仲圣必后纳微煮而少扬之。硝石辛温胜于咸苦，微煮则升这亟，升亟则不入下，故仲圣于二升中煮取一升而少抑之。此似地正相对待。刘氏于二物亦似以对待释之，而不知非也。咸与寒皆阴也，其微辛不过挟有升性，并不能治阴邪。咸与温则阴阳异趣矣，温而兼辛，辛温而兼辛润，则必阴中有阳邪之证，始克任之。其中奥旨，猝不易悟，故曰非对待也。抑刘氏以入血分为阴中乎？血分为阴，则大承气当曰太阴病，不当曰阳明病。桃核承气当曰少阴病，不当曰太阳病。芒硝盖血病而亦不专入血者，与大黄颇有似处。大黄味苦入心，能开胸膈之热结，若与芒硝皆不宜于气病。胸膈之间，其能堪此重剂哉？邹氏以火硝向阳，水硝向阴，为脏病移腑，腑病移躯体之所以然，此尤不可不辨者。《本经》积热曰五脏，岂悉能入胃使胀闭。病曰百病，岂尽在于躯体？谓火硝性几阳，解自阴而阳之盛热。向阳自即入阳，何以先入于阴，宁得谓非其所向。谓水硝性向阴，逐伏在阳之实结。所逐在阳，所向亦必在阳，反是则有异谋，人固有之，物所必无。此等近似之谈，并无真理可求，徒眩人目耳。邹氏更有误者，谓已椒苈黄丸加芒硝以治渴，是去其痼癖，正使津液流行。小柴胡汤加芒硝以止利，是去其积聚，正所以止下利。噫！是亦不深思矣。已椒苈黄丸之证，原非固癖，大黄决不止用一两（有方解详大黄），芒硝亦不后加。况方后云：先食饮服一丸，日三服，稍增，口中有津液，渴者加芒硝半两。是无芒硝，津液非不能生，岂加芒硝之津液与此有异耶。徐氏、尤氏皆云渴是胃热，故加芒硝，邹氏坐泥《本经》太过耳。柴胡加芒硝汤云：潮热者实也。热实无不下之理，以柴胡加芒硝汤主之。即所以治热实。云：纳芒硝更煮微沸，分温再服，不解更作。加芒硝非欲其解而何？邹氏之说，何与相反，殆误会今反利句耳。不知仲圣明云微利，明云下非其治，下之而仍潮热，安得不以对证之下药继之？此读古书所以贵细心寻绎也。 (责任编辑：Doctor001)